Efter fire år i byrådet har Fjordlandslisten besluttet ikke at genopstille ved det kommende kommunalvalg i 2025. Ved valget i 2021 opnåede vi et stærkt resultat og var blot 37 stemmer fra at sikre os et andet mandat. Det var et tydeligt signal om lokal opbakning og et ønske om nye stemmer i kommunalpolitikken.

Desværre har forskellige forhold gjort det vanskeligt for listen at opretholde den nødvendige organisatoriske kapacitet til at gennemføre en ny valgkamp og sikre en bæredygtig drift frem mod endnu en valgperiode. Det har været en svær beslutning, men vi har vurderet, at det ikke er ansvarligt at stille op uden de fornødne ressourcer og den organisatoriske styrke på plads.

Vi er dybt taknemmelige for den tillid, borgerne viste os i 2021, og for den store indsats, der er blevet lagt i arbejdet gennem de sidste fire år. Særligt vil vi rette en stor tak til vores byrådsmedlem, Kirsten Weiland, som har gjort et stort arbejde for at repræsentere listen og vores værdier i byrådet.

Alle kommuner har fortjent en lokalliste – en uafhængig stemme, der ikke er bundet af partipolitiske hensyn, men som arbejder for det lokale fællesskab. Vi tror fortsat på idéen og konsoliderer os nu med henblik på at vende stærkere tilbage ved næste valg i 2029.

I den kommende periode vil vi fortsat arbejde med vores primære fokusområder – herunder reel borgerinddragelse, differentieret byudvikling, decentralisering og ikke mindst naturen – med vores værdigrundlag “SUND FORNUFT” som solidt fundament.

Selvom vi ikke vil være repræsenteret i byrådet i den kommende periode, vil vi fortsat præge den politiske dagsorden ved at deltage aktivt i debatten, lave høringssvar og udnytte muligheden for at oprette borgerforslag.

På borgermødet angående DSB værkstedet i Vinge, der blev afholdt på Ådalen skole d. 10 december, kom der som ventet Ikke mange nye fakta på bordet, så svarene blæser stadig i vinden.

Mangel på reelle svar og kritisk dialog

Som det tidligere borgermøde var det primært en salgstale fra DSB, hvor de gerne efter eget udsagn vil fremstå ydmyge, faktuelle, transparente og imødekommende.

Fokus var dog primært på de positive ting som generelt ikke omhandler selve anlægget,  men de ting som DSB giver kommunen som kompensation.

Kun ganske lidt omkring de negative aspekter blev afdækket. Generelt blev de sparket til hjørne og afventer nærmere undersøgelser ligesom det var tilfældet ifm. borgermødet vedr. placeringen i Sydbyen.

DSB kan ikke give yderligere fakta og detaljer før undersøgelserne er lavet.

Der var dog en opdateret tidsplan, nogle meget overordnede visualiseringer fra forskellige lokationer, samt overordnet information omkring indholdet og fokus ifm. den kommende Miljøkonsekvensundersøgelse.

Der var også lidt flere informationer omkring rengøringshal herunder information om det miljøskadelige spildevand der forventeligt skal opsamles i tanke og bortføres med tankvogne. Der var også lidt flere detaljer om vaskehallen som alle tog skal igennem på vej mod værkstedet.

Det blev også præciseret, at alle tog til og fra værkstedet skal forbi Frederikssund Station.
Det vil så ifølge DSB være 9 tog i døgnet. Umiddelbart skal alle tog 2 gange omkring Frederikssund station.

Kritisabel planproces

Lokalplanen skal først til endelig godkendelse medio 2026. Det er dog før at miljøkonsekvensvurderingen har været i offentlig høring hvilket er dybt kritisabelt og næppe i overensstemmelse med gældende lovgivning.

Det kan ikke være rigtigt at byrådet skal tage stilling til lokalplanen før høringen af miljøkonsekvensvurderingen er afsluttet.

Markant tab af natur og grønne områder i Vinge

Der var ingen kommentarer fra hverken DSB eller kommunen hvordan Vinge skal blive kompenseret for tab af ca. 12 HA natur/grønne arealer som projektet beslaglægger.

Det blev drøftet at en jordvold der kunne dække for støjskærmen og udsigten til værkstedet ville være fordelagtigt men det blev skudt ned da der ikke er plads. En beplantet jordvold der udover at fungere som støjværn også skulle agerer visuel barriere mod motorvejen samt være et grønt natur/rekreativt bælte var jo den oprindelige plan i kvalitetsprogrammet. Men det bliver nu erstattet af 2 høje grimme støjmure på 6 og 3 meter som DSB så vil begrønne.

Det er 25% af Vinges grønne hjerte/profil, som udlagt i kvalitetsprogrammet, som forsvinder med dette anlæg.

Fredsskovserstatning uden garanti for lokal placering

Kristian Nabe-Nielsen påpegede at erstatningsskoven skal placeres i Frederikssund og det kun handlede at om at finde placereringen.

Men i henhold til nedenstående svar fra kommunens forvaltning fra aktindsigt er det ikke noget hverken DSB eller kommunen kan kræve.

“Det er Naturstyrelsen, der har mulighed for at sætte krav om placeringen af erstatningsskovsarealet fx at
erstatningsskoven bør placeres nær det areal den skal erstatte, men der er ikke regler, der sikrer, at erstatningsskoven skal rejses indenfor samme kommune, som fredskoven nedlægges i.
Frederikssund Kommune har ikke mulighed for at sætte krav om placeringen af erstatningsskoven. Ligesom
Frederikssund Kommune ikke skal erhverve areal til erstatningsskov. Det er DSB, der ønsker at nedlægge
fredskov, er det er dermed deres ansvar, at der erhverves areal og plantes ny skov.”

Kan Frederikssund stadig sige nej ?

Der blev spurgt ind til om Frederikssunds reelt stadig kunne sige nej til projektet. DSB Direktør Finn Bloch udtalte at “Vi kommer ikke med anlægsloven i hånden og påtvinger os adgang. Men vi er her nu, så det er mest et teoretisk spørgsmål”

DSB fremstod ikke ydmyge men meget skråsikre på at værkstedet i Vinge bliver en realitet.

Men de har måske solgt skindet før bjørnen er skudt og glemmer, at det kun et mindre flertal i det nuværende byråd der støtter projektet og at den endelige godkendelse jo først ligger medio 2026, hvor der vil være et nyt byråd og dermed potentielt et flertal mod projektet.

Fjordlandslisten vil grave dybere i dette og forhøre DSB om hvad de vil gøre hvis det kommende byråd vender tommelfingeren ned til projektet, hvilket ikke er et usandsynligt scenarie.

Har DSB en Plan B eller vil de i givet fald alligevel bruge Anlægslov hammeren, såfremt et kommende byrådsflertal vender tommelfingeren ned eller bristede forudsætninger får det nuværende flertal til at smuldre.

FL er meget bekymret for at ja sigerne i byrådet ,med beslutningen om at sætte planlægningsarbejdet i gang, er kørt ind på et ensrettet spor uden stop signaler, og at projektet nu ikke kan stoppes med mindre der afdækkes en juridisk stopklods ifm. miljøkonsekvensvurderingen.

Støj og dæmpning – Tomme løfter ?

Omkring støjbelastningen nævnte Lars R. fra DSB at støjværn vil beskytte på på samme niveau som den ellers planlagte støjvold.

Betina L. sagde at støj billedet i hvert fald ikke må forværres med projektet, men at det skal være ligeså godt eller bedre end med den planlagte støjvold.

Det er langt fra den forudsætning om en meget bedre støjdæmpning som ellers har været en af DSB og tilhængernes salgsargumenter.

Konfronteret med dette trak DSB i land og påpegede så blot at de havde lovet en bedre støjdæmpning. Men uden noget faktuelt grundlag for at kunne understøtte det, så forbliver det et postulat.

Fra debatten er der jo nogle af tilhængerne af projektet som nærmest forventer at støjen bliver på niveau med en DSB stillekupé.

FL har undersøgt det nærmere og også fået svar og fundet dokumenter fra VD der ikke understøtter DSB’s påstand om at de kan lave en meget bedre støddæmpning for beboerne i Vinge.
Støjdæmpningen fra et støjværn og en passende dimensioneret støjvold er sammenlignelige

VD Artikel vedrørende forskel på støjvolde og støjskærme

Det er hverken ydmygt, faktuelt eller transparent af DSB at komme med sådanne postulater.
Så FL vil gerne vide hvordan ja sigerne vil forholde sig til dette hvis eller nærmere når denne forudsætning brister ?

Det blev også nævnt at der ikke ifm. projektet etableres noget støj beskyttelse mod vest mod Sydbyen/Oppe Sundby, med mindre det besluttes ifm. den nye miljøkonsekvensvurdering for motorvejen.

Øget trafikbelastning

Der var heller ikke nærmere information omkring den forøgede trafik til/fra værkstedet, hvoraf en del vil være tung trafik.

Detaljerne er naturligvis en del af miljøkonsekvensvurderingen og den nye mobilitetsplan for Vinge, men at DSB ikke allerede nu kan komme med nogle prognoser fra lignende værksteder er ikke troværdigt og transparent.

Motorvejen og usikre løfter

Vejdirektoratet (VD) var inviteret med på mødet og informerede at der ifm. med  kommunikation om den nye miljøkonsekvensvurdering var nogle misforståelser, men at de forventer at motorvejen stadig vil være klar i 2032.

Det er dog heller ikke videre troværdigt, da de selv givet konfliktende udmeldinger til blandt andet lodsejere og kommunen.

Og 2032 deadline er givetvis baseret på en række forudsætninger, der har en pæn risiko for at briste.

I henhold til andre SN artikler er økonomien presset og der skal i øvrigt også laves en tillægslov efter en ny VVM undersøgelse som man ikke kender resultatet af og som sagtens både kan forsinke og fordyre projektet ikke mindst i relation til Værebro Ådal.

Endelig kender ingen jo den parlamentariske situation efter det næste folketingsvalg som kommer senest ultimo 2026.

Yderligere info/kontakt

DSB har lavet en projekt side, hvor de løbende vil dele informationer om projektet
Man kan også stille spørgsmål på e-mail vinge@dsb.dk

Dog lader det til at de kun vil besvare generelle spørgsmål.

På et senere tidspunkt vil der blive åbnet et projekt kontor i Vinge, hvor man indenfor fastlagte åbningstider kan kigge forbi og stille spørgsmål.

I juni sendte Novafos deres nye strukturplan i høring og siden har stilheden været larmende. De to væsentlige punkter som strukturplanen mangler at svare på er de økonomiske konsekvenser og naturkonsekvenser, som her hænger ulasteligt sammen, da der ikke i det anslåede budget er taget højde for afværgeforanstaltninger i vores åer og naturområder.

Natur
Strukturplanen går i sin enkelhed ud på at tage alt spildevand fra Frederikssund, Egedal, Furesø, Herlev og dele af Ballerup kommune og samle det i et samlet anlæg i Frederikssund som skal håndtere spildevand for 130.000 personer. Her opstår første problem. For i dag udledes det rensede spildevand i vores åer, hvor det udgør en vigtig del af vandtilførslen, som Novafos selv gør opmærksom på. 
Hvis man fjerner dette vand vil åerne i tørre år, som i 2018, have stor risiko for at udtørre, hvilket vil være en katastrofe og et økologisk kollaps uden sidestykke. Selvfølgelig for åerne, men også for de omkringliggende naturtyper. 

Roskilde fjord 
Novafos ligger i deres plan op til et samlet udledningspunkt i Roskilde fjord, nærmere bestemt lige nord for Frederikssund havnebad eller nord for den gamle bro. Dette vil ske i en opblandingszone hvor koncentratet af skadelige stoffer må være højere end normalt. Hvis der skulle ske et overløb, hvor spildevandet ikke kan holdes tilbage vil der blive udledt urenset spildevand i store mængder direkte ud i vores fjord på ét samlet punkt. Et scenarie som vil være en katastrofe for livet i fjorden og vores badevandskvalitet.

Økonomi 
Det fælles rensningsanlæg anslås at ville koste et sted mellem 1,3 milliarder og 1,4 milliarder.
I strukturplanen er der indlagt en buffer på 10 procent til uforudsete udgifter. Men da man reelt ikke ved hvilke krav Frederikssund kommune ønsker at sætte til byggeriers udseende og hvilke parameter som det omkringliggende landskab skal opfylde, er det et estimat uden baggrund.
Der er i den økonomiske beregning heller ikke afsat penge til at modvirke de negative konsekvenser som planen kan have på åer og omkringliggende natur. 

Novafos beskriver selv at på nuværende plan niveau undersøges der kun i lav grad. Dette er kritisk da man politisk ikke reelt ved hvilke natur- og økonomiske konsekvenser strukturplanen vil have, hvis den stemmes igennem. 

Derfor ønskes der i den grad ordentlige og dybdegående svar på de mange spørgsmål som nu er sendt til Novafos.

Referencer

Novafos Projektinformation

Projektdokumenter

Landsbybeboere oprørte: – Vanvid at transportere lort 57 kilometer

Desværre valgte et flertal i byrådet d. 30 oktober bestående af Rød blok (Enhedslisten, SF, Socialdemokratiet , Radikale) samt Venstre at give grønt lys til, at planlægningsarbejdet ift. etablering af DSB anlæg i Vinge kan køre videre.

Resten af Blå blok (Konservative, Liberal Alliance, Dansk Folkeparti, Danmarksdemoktaterne) samt Fjordlandslisten, der er tværpolitisk, stemte imod.

Nogle fra flertalsgruppen ynder at sige at de skam ikke har sagt ja til projektet endnu. Selvom der først sker en endelig godkendelse ifm. afstemning omkring lokalplanen, så er disse udtalelser blot politisk spin, der skal berolige skeptikerne og gyde olie på vandene.

I praksis har vi ikke kendskab til at et projekt er blevet stoppet når først der er givet grønt lys fra byrådet. Toget er nu er kørt og anlægget vil blive etableret med mindre der kan findes en juridisk stopklods som kan bremse det ex. Ifm. VVM undersøgelserne. Vi har dog tidligere set at indsigelser til VVM undersøgelser blot fejes af bordet og der ofte gives dispensation.

Så selvom odds ikke er gode, så vil Fjordlandslisten naturligvis forfølge muligheden, og vil udfordre DSB og ja partierne. Vi vil udstille deres argumenter herunder ikke mindst den falske præmis om at DSB vil lave en meget bedre støjafskærmning med en støjskærm end den planlagt brede bevoksede støjvold som er beskrevet i kvalitetsprogrammet. FL har bedt om dokumentation på denne påstand, men har ikke fået svar og har heller ikke kunnet finde noget evidens for dette. Vi har også en forespørgsel omkring dette hos Vejdirektoratet som vi afventer svar på.

Desuden vil DSB anlægget reducere det grønne hjerte og grønne rekreative arealer i Vinge med ikke mindre end 25% procent, hvilket ja partierne heller ikke forholder sig til, med undtagelse af de Radikale der i det mindste erkender udfordringen.

Hvis dette projekt realiseres vil det være et kæmpe hak i Vinges i forvejen flossede image og tilliden til byrådet omkring respekt for planer vil være helt væk. Kvalitetsprogrammet er som tidligere Vinge planer nu afsporet.

Respekt for planer,som er et af Fjordlandslistens mærkesager, var ellers noget som specielt Socialdemokratiet og borgmesteren støttede ved sidste kommunalvalg, men det var åbenbart blot valgflæsk.

Vi vil også insistere på at ja partierne forholder sig til alle de negative konsekvenser, som vil vil folde endnu mere ud. Vi har allerede fået aktindsigt fra både kommunen og DSB, og vi vil løbende grave dybere i sagen.

Der er dog en alternativ mulighed som er mere sandsynlig.I henhold til den overordnede tidsplan vil planlægningen tage ca. 1.5 år.

Så den formelle beslutning omkring lokalplanen skal først tages i 2026 dvs. efter næste kommunalvalg.

Dermed kan man håbe på at ja blokken mister 4 mandater, så der vil være et politisk flertal mod DSB anlægget når lokalplanen kommer til afstemning.

Dette er slet ikke utænkeligt, når man ser på hvor lav tilslutning regeringspartierne har i meningsmålingerne.

Vi har tidligere refereret til DSB anlægget som “Det skæve tårn i skinneland”.

Det skyldes de mange lighedspunkter dette projekt har med Fællesmagasinet som betegnes Washingtonmonumentet efter den tidligere borgmesters udtalelser.

Dette anlæg bliver dog meget større og har mange flere negative konsekvenser. Det afviger markant fra Vinges kvalitetsprogram, hvor specielt det grønne erhvervsområde og bydelen Skovlandet vil blive påvirket negativt. Træer og grønne områder vil blive erstattet af skinner, master og lys. Det er helt skævt.

Vi fortsætter kampen fordi vi er overbevist om af DSB anlægget vil være en kæmpe fejl og medføre store offeromkostninger for Frederikssund kommune på den lange bane og ikke kun for nuværende og kommende borgere i Vinge.

Referencer

FL – Nej Tak til DSB Anlæg i Vinge

FL – Vingeskudt Igen Igen – DSB værksted i Vinge vil skade byens fremtid

En uge efter udsættelse: Nu har byråd taget beslutning om DSB-plan

Lokalplan for DSB-værksted i Vinge sættes i gang

Skandalerne fortsætter i Vinge: Borgere laver protestgruppe mod byggeplaner

Siden budgetaftalen for 2025 blev indgået har mange partier været ude og kommentere på denne i medierne og fremhæve de positive ting i aftalen fra deres perspektiv.

Fjordlandslisten ser dog ikke mange positive ting at fremhæve ift. Budgetaftale 2025. Det var en aftale hvor det igen primært handlede om at finde besparelser fra et større bruttosparekatalog, og hvor man igen igen skulle finde besparelser på anlæg med udgangspunkt i den ufleksible investeringsplan.

Fjordlandslisten valgte dog at støtte op omkring aftalen, men var meget tæt på at stå udenfor primært på grund af den stadig fastlåste og ufleksible håndtering af investeringsrammen. Dette på trods af, at det har været aftalt at denne skulle ændres både ifm. budgetaftale 2023 og 2024.

Desuden finder vi det udtryk for manglende rettidig omhu at vedligehold af infrastruktur og bygninger ikke prioriteres i tilstrækkelig grad. Men igen skyldes det den fastlåste investeringsplan.

Derfor vi vi følgende formulering med aftaleteksten omkring anlægs rammen og investeringer.

Flerårig prioritering af anlæg
Parterne bag denne aftale konstaterer, at der er behov for en mere grundlæggende prioritering af de kommende års anlægsinvesteringer for at prioritere investeringer i vores vedligehold af bygninger og infrastruktur. Derfor er der enighed om i første kvartal 2025 at udarbejde og beslutte principperne for den kommende budgetlægning for 2026-2029 vedrørende anlæg, så en mere tværgående prioritering af kommunens flerårige anlægsprogram sikres. Målet med prioriteringen skal resultere i en mere fleksibel investeringsplan, et større råderum samt et øget fokus på de helt nødvendige anlægsinvesteringer med henblik på at sikre værdien af kommunens aktiver. Forberedelserne til en kvalificeret proces påbegyndes allerede i 2024, således at det nødvendige baggrundsmateriale tilvejebringes

Vi vil nu følge nøje op på at aftaleteksten denne gang bliver opfyldt, så vi fra næste budgetaftale forhåbentlig kan have en mere fleksibel måde at håndtere kommunens investeringer på og få en reel genforhandling af hvad anlægsmidlerne skal bruges på. Der er mange flere ønsker end midler, så det kommer til at afhænge af hvad de enkelte partier prioriterer og hvad byrådsflertallet beslutter.

Fjordlandslisten har flere gange tidligere givet udtryk for hvordan vi ser en mere fleksibel proces ift. investeringer og med løbende input fra borgerne. Disse tanker vil vi naturligvis bringe med ind i forløbet.

Vi er dog opmærksomme på, at det er valgår næste år, og dermed kommer til at kæmpe mod at mange nok har ønske om at lege julemand og servere valgflæsk af libitum for vælgerne. Sådan var det i 2020/2021, hvor den nuværende investeringsplan blev født.

Serviceramme
Der er i budgetaftalen afsat flere midler til mange velfærdsområder. Det er dog ikke noget der har været forhandlet, men er en automatisk regulering ift. den øgede efterspørgsel ikke mindst på de specialiserede områder samt ældreområdet på grund af den demografiske udvikling.

Så flere penge i dette tilfælde giver ikke en bedre velfærd, da den kun dækker den øgede efterspørgsel.
Faktisk er der tale om GiTar, idet der tildeles flere midler med venstre hånd, hvorved man kommer over loftet for servicerammen og så bliver man nødt til at tage igen med højre hånd.

Der bør derfor fokuseres meget mere på at komme ud af denne onde cirkel og få stoppet udgifternes himmelflugt, så der kan undgås besparelser og findes et råderum til reelle velfærdsforbedringer. Det er en generel problemstilling i alle kommuner, så det burde være et oplagt område for kommunernes landsforening (KL) at fokusere på. Det er givetvis ikke nogen let opgave, men hvis kommunerne løfter i flok og deler viden og ideer, kan man måske få knækket kurven.

I denne omgang skulle der på grund af overskridelse af servicerammen findes reduktioner på ca. 25 millioner kr. Der var heldigvis ikke i år nogle store tidsler som sidste år, der tog al fokus. Men der er jo ikke nogen der synes det er sjovt at skulle finde besparelser, men det er desværre en bunden opgave.

Ca. 2/3 af reduktionerne kunne dog findes ved såkaldte effektiviseringer, hvor der, hvis de  implementeres på en ordentlig måde, ikke vil være serviceforringelser set fra borgernes perspektiv. 

Vi synes dog at effektiviseringsforslag bør implementeres løbende efter behandling i det relevante fagudvalg. Derved kan man få den fulde effekt af tiltagene og vil så forventeligt skulle finde færre reelle besparelser ifm. kommende budgetforhandlinger.

Skattelettelse 
I aftalen blev der også fundet plads til en symbolsk skattelettelse på 0.1%. Fjordlandslisten mener generelt ikke at det er hensigtsmæssigt at sænke skatten i en periode hvor kommunens likviditet er under pres og vil blive reduceret markant i de kommende år. Men da nedsættelsen i de første 4 år næsten ikke vil påvirke indtægterne, på grund af kompensation fra staten, kan det forsvares. Men fra 2029 vil det betyde en indtægtsnedgang på ca. 9 millioner om året.

Anlægsramme/Investeringsplan
Som nævnt var der igen i år på ingen fleksibilitet ift. anlægsrammen, hvor der skulle findes besparelser på ca. 50 millioner. Dette blev som tidligere gjort primært ved reperiodiseringer. Vi ser frem til fra næste år at have bedre mulighed for at forhandle hvad de mange anlægskroner skal anvendes til, og har her den samme holdning som vi gav udtryk for ifm. vores høringssvar til investeringsplanen da den blev godkendt at det tidligere byråd. Midlerne skal fordeles mere ligeligt i kommunen så der kan komme mere decentral udvikling og vedligehold af infrastruktur/bygninger skal prioriteres højere end nye anlæg. Endelig skal naturen skal prioriteres højere.

Nedenfor er den officielle kommentar til budgettet fra Kirsten Weiland:
Fjordlandslisten bakker op om budgetaftalen, selvom vi er skeptiske og kritiske over for kommunens anlægsbudget for 2025-28. Vi er nået i mål med at ramme anlægsbudgettet for 2025, men der venter store udfordringer. Ved at skubbe mange af vores udgifter fra 2025 til 2026, står vi over for en endnu større udfordring, hvis vi ikke gennemfører en helt anderledes prioritering af kommunens opgaver Der skal være balance mellem at sikre de værdier, vi allerede har i vores bygninger og infrastruktur, og så de ambitiøse ønsker fra tidligere byråd om nye investeringer. Fjordlandslisten vil sikre, at vi gentænker vores måde at budgettere og prioritere på, så der er sammenhæng mellem det vi skal, og det vi kan. Tak for et godt og konstruktivt budgetforløb og opbakningen til at gentænke vores anlæg.

Relevante links

Budgetaftale 2025
Et enigt Byråd indgår budgetaftale
Budget på plads – det er her, det kommer til at gøre ondt

Forslaget om at placere DSB’s værksted i Vinge blev behandlet på det seneste møde i Plan og Teknik-udvalget.

Kirsten Weiland fra Fjordlandslisten var den eneste, der stemte imod at gå videre med planlægningen. Tre medlemmer fra Socialdemokratiet stemte for, mens Venstre og Liberal Alliance undlod at stemme. Nu skal sagen videre til Økonomiudvalget og byrådet.

𝗘𝗻 𝗼𝗽𝗳𝗼𝗿𝗱𝗿𝗶𝗻𝗴 𝘁𝗶𝗹 𝗯𝘆𝗿𝗮̊𝗱𝗲𝘁

Fjordlandslisten opfordrer byrådet til at afvise planerne om DSB’s værksted. Vi må fastholde respekten for de principper og planer, som Vinge skal udvikles udfra herunder beskytte den natur, der er et af byens største aktiver. Vinge blev skabt med en klar vision om at være en moderne, grøn og bæredygtig by. Hvis vi ønsker at sikre byens fremtid som et attraktivt sted for både borgere og investorer, må vi afvise projekter, der underminerer byens grundlæggende værdier. Det er “SUND FORNUFT”

𝗙𝗮̊ 𝗳𝗼𝗿𝗱𝗲𝗹𝗲, 𝗺𝗲𝗻 𝘀𝘁𝗼𝗿𝗲 𝗼𝗺𝗸𝗼𝘀𝘁𝗻𝗶𝗻𝗴𝗲𝗿

Alle de ulemper, der blev afdækket ved placeringen af værkstedet i Sydbyen, gør sig også gældende i Vinge – og mere til.

Det eneste argument for at placere anlægget i Vinge er, at det ville ligge i et erhvervsområde. Men dette projekt kan ikke engang holdes indenfor erhvervsområdets grænser. Derudover kræver det, at store dele af Vinges udviklingsplan gentænkes for at tilpasse sig dette projekt.

Værkstedet vil blive placeret tæt op ad de kommende byområder i det nordlige Vinge, uden plads til de grønne bufferzoner, som var tiltænkt i Sydbyen. I stedet vil 8 hektar fredskov, en central del af Det Grønne Hjerte i Vinge, blive fældet for at give plads til anlægget.

𝗥𝗲𝘀𝗽𝗲𝗸𝘁 𝗳𝗼𝗿 𝗻𝗮𝘁𝘂𝗿𝗲𝗻 𝗼𝗴 𝗯𝘆𝗲𝗻𝘀 𝗽𝗹𝗮𝗻𝗲𝗿

DSB’s værksted bryder med Vinges udviklingsplan og kvalitetsprogram, der fokuserer på at bevare grønne korridorer og skabe en by, hvor naturen er integreret i bymiljøet. Værkstedet vil beslaglægge arealer udenfor erhvervsområdet og kræver et kommuneplantillæg, hvilket er endnu et kompromis med de oprindelige visioner for byen.

Byens grønne profil er afgørende for både borgere og investorer. Endnu et stort industriprojekt, der bryder med den oprindelige vision, risikerer at underminere tilliden til byens langsigtede udviklingsplaner. Gentagne kompromisser sender et signal om, at visionerne for Vinge let kan tilsidesættes, når store projekter banker på døren.

𝗟𝗮𝗻𝗴𝘀𝗶𝗴𝘁𝗲𝗱𝗲 𝗸𝗼𝗻𝘀𝗲𝗸𝘃𝗲𝗻𝘀𝗲𝗿 𝗳𝗼𝗿 𝗶𝗻𝘃𝗲𝘀𝘁𝗼𝗿𝗲𝗿 𝗼𝗴 𝗯𝗼𝘀æ𝘁𝗻𝗶𝗻𝗴

Vinge er en hjørnesten i Frederikssund Kommunes bosætningsstrategi, og byens succes afhænger af, at den forbliver attraktiv for både investorer og tilflyttere. Et så stort industriprojekt vil svække byens tiltrækningskraft og gøre det endnu sværere at konkurrere om nye borgere i en region, hvor der ifølge Cowi allerede er et markant boligoverudbud. DSB-anlægget vil forværre Vinges position i denne konkurrence.

Hvis byrådet går videre med projektet, vil det ske på bekostning af Vinges ry som en grøn og bæredygtig by. Vi mister en væsentlig del af de rekreative og grønne områder, der gør byen attraktiv for tilflyttere, og risikerer at skræmme både investorer og borgere væk. Dette vil på sigt have økonomiske konsekvenser for hele kommunen og mindske afkastet af de store investeringer i Vinge.

Selvom DSB-værkstedet kan bidrage til den nationale grønne omstilling, vil det ikke medføre væsentlige lokale gevinster for Frederikssund. De få fordele, som projektet måtte bringe, kan ikke opveje de store omkostninger i form af tabt natur, tillid og fremtidig udvikling. Det er en pris, vi ikke bør være villige til at betale.

På figuren ses til venstre en skitse af Vinge fra kvalitetsprogrammet og til højre en opdateret skitse med DSB anlægget.

Det ses tydeligt hvor meget dette projekt vil påvirke Vinge ikke kun i erhvervsområdet men specielt Vinge nord og nordvest.

Revision af Investeringsplan

Der er brug for at få revideret kommunens Investeringsplan og gjort den mere fleksibel, så man kan undgå den årlige fastlåste budgetproces, hvor der altid skal findes besparelser eller laves reperiodiseringer, som er et fint ord for at udskyde investeringerne til senere. Der er også brug for en væsentlig bedre balance mellem områderne i kommunen.

Det har FL påpeget flere gange og senest ved sidste budgetforhandling, hvor vi fik følgende bemærkning med i aftaleteksten

“Drøftelser af anlægsinvesteringer op til budget 2024-2027
Som afslutning skal nævnes, at vi er enige om tidligt i 2023 at indlede drøftelser om anlægsinvesteringer i 2023-2026 med henblik på fremtidige prioriteringer. Dette vil ske i forbindelse med den politiske forelæggelse af sag om rammerne for budget 2024-2027, herunder kommunens økonomiske politik.”

Vi afventer dog stadig, at der kommer gang i denne drøftelse. Det var på agendaen på ØU møde d. 21 februar (punkt 44), men det blev udsat og er ikke kommet med på agendaen siden.

Fjordlandslisten ser gerne, at man i stedet for en fastlåst 4-10 årig plan, hvor midlerne er præ-allokeret til projekter, får lavet en dynamisk prioriteret liste, som man så kan tage udgangspunkt i til de årlige budgetforhandlinger. På den måde vil det være lettere at udvælge de projekter der skal igangsættes og som der rent faktisk er råd til, og det vil være lettere at få nye ting med på listen.

Det er mere positivt at igangsætte projekter fremfor at beskære eller udsætte projekter.

At arbejde med 10 årige investeringsplaner er alt for firkantet, ufleksibelt og fastlåst.
Der kan ske mange ting indenfor 10 år, og blandt andet skiftes der jo ud i byrådet hver 4 år.

Den nuværende Investeringsplan fra 2020 blev kunstigt oppustet på grund af ønsket fra daværende byrådsflertal med V i spidsen om at lege Julemand og udlove gaver inden kommunevalget.

Det påpegede FL i vores høringssvar og opfølgning til Investeringsplanen.

Fjordlandslisten vil have en balancereret udvikling i hele kommunen.
I den eksisterende investeringsplan er det primært Frederikssund By/Vinge der er tilgodeset.

Men borgerinddragelsen ifm. investeringsplanen lod meget tilbage at ønske. Der er brug for at få involveret borgerne i kommunen bedre så gode forslag fra hele kommunen kan komme med på bruttolisten og blive prioriteret. Dette kan sagtens være en kontinuerlig proces, hvor borgerne løbende kan komme med forslag til bruttolisten.

Vi har lidt under den alt for ambitiøse investeringsplan lige siden, og hvert år har man som ventet skulle finde besparelser og skubbe projekter. Mange projekter er desuden pustet endnu mere op og/eller er gået markant over budgettet af forskellige årsager herunder ikke mindst den høje inflation og højere renter.

Det er også væsentligt at påpege, at der ligger en væsentlig “teknisk gæld” på bygningsvedligehold i størrelsesorden 500 millioner kroner. Dette skyldes, at renoveringer er blevet nedprioriteret i mange år, da der jo ikke er mange stemmer i vedligehold og rettidig omhu.

Men det er ikke hensigtsmæssigt, da det kun vil blive dyrere at skubbe disse nødvendige renoveringer.
Så dette bliver nødt til at blive prioriteret, og dermed vil der naturligvis blive væsentlig færre midler til Klippe-Snor projekterne.

Så jo før vi kan komme i gang med drøftelserne desto bedre.

Columbus / Kulhusfærgen

Et af de projekter der har været en hel del debat omkring i de seneste år specielt i kølvandet på de årlige budgetforhandlinger både i 2022 og 2023 er Columbus/Kulhusfærgen. Det forventes også at blive et tema ifm. Budget 2024 forhandlingerne.

Den nuværende færge synger på sidste vers, og der er relativt store årlige vedligeholdelsesomkostninger.

Derfor har forvaltningen tidligere opstillet forskellige løsningsmuligheder der spænder fra nedlæggelse af ruten til investering i en helt ny elfærge.

Sidstnævnte er af forvaltningen vurderet til at koste i størrelsesorden 90+ millioner kroner. Dette er markant mere end de 37 millioner kr, som var afsat i den oprindelige investeringsplan fra 2020.

En nærmere beskrivelse af forvaltningens oplæg vedrørende Columbus findes under punkt 44 samt Punkt 75

Det er mange penge i et presset investeringsbudget, der i forvejen er alt for ambitiøs specielt med tanke på at der er opbygget en større teknisk gæld på bygningsvedligehold fordi denne har været nedprioriteret i mange år.

I denne SN artikel, fra en Aktionsgruppe vedrørende en mulig løsning for Kulhusfærgen, fremføres en række forhold, der vil kunne gøre en investering i en ny eller nyere Kulhusfærge mere spiselig.

Det er desværre en betalingsartikel, så derfor er de væsentligste punkter gengivet nedenfor.

Aktionsgruppens punkter

• Det påstås, at en ny elfærge,der også kan anvendes til biltrafik “kun” vil koste i størrelsesorden 40-45 millioner kr.
  
  Det er væsentlig mindre end kommunens rådgivere OKS Ship-Tech har estimeret, men dog stadig rigtig mange penge.
  
  Så hvad er egentlig korrekt ?
  
  Hvis byrådet skal kunne tage nogle ordentlige beslutninger er det nødvendigt med et solidt og objektivt beslutningsgrundlag.
  
  I en senere artikel fra d. 26 marts er dette dog blevet rettet, så prisestimatet nu er på ca. 60 millioner for en ny elfærge.
  
• Den nødvendige investering i havneanlæg vil kunne dækkes af lokale sponsorerer.
  
  Det er naturligvis en mulighed, men da prisen på dette også øget fra 3-5 millioner til hele 17 millioner, så er den også meget usikker.
  
  
• Halsnæs skal bidrage til at dække investeringen.
  
  Halsnæs har ikke villet bidrage tidligere, men der skal naturligvis presses mere på, da de mindst har ligeså stor glæde af forbindelsen som Frederikssund hvis ikke mere.
  
• Fondsmidler kan dække noget af investeringen.
  
  Dette er højst usikkert og kommunen har 2 gange fået afslag fra transportpuljen omkring tilskud til en elfærge med argumentation om at CO2 reduktionen ikke står mål med investeringen.
  
• Der vil måske være mulighed for at få dispensation til “afskrive” investeringen over en årrække ex. 30 år, så investeringen ikke lægger beslag på en stor del af investeringsbudgettet i et enkelt år.
  
  Dette vil naturligvis sprede investeringen og gøre at dette projekt ikke lægger beslag på en uforholdsmæssig stor del af investeringsrammen i et enkelt år. Men igen er det meget usikkert om Frederikssund kan få en sådan dispensation, da det jo kan danne præcedens og øge investeringerne i kommunerne markant.

Hvis denne lange ønskeliste kan realiseres vil det være meget positivt,  men indtil videre er det dog blot ønsketænkning og “Fugle på taget” Forvaltningen har ifølge referaterne jo også forgæves tilstræbt flere af disse tiltag.

Men det er dog positivt at der er nogle lokale ildsjæle der udfordrer og supplerer forvaltningen.
Det kunne vi godt bruge flere steder.

Fjordlandslistens holdning

• FAKTA ikke følelser eller fornemmelser
  Vi savner FAKTA i stedet for følelser eller fornemmelser herunder en ordentlig analyse over betydningen af færgen for lokalområdet og turismen ikke blot i Frederikssund/Kulhuse men også i Halsnæs.
  
  Hvem er det der reelt anvender forbindelsen dvs. trafikanalyse. Den kan passende laves i den kommende sæson. Hvordan er fordelingen af rejsende i de 2 retninger ?
  
  Reelt set er det jo kun for personer der kommer fra Halsnæs/Gribskov kommuner, hvor det er en væsentlig genvej at tage færgen til Kulhuse. Og er det så primært sommerhusejere/lejere i biler der benytter færgen ?
  
  Hvor stor en reel økonomisk effekt har forbindelsen på erhvervslivet/turismen i henholdsvis Frederikssund/Kulhuse og Halsnæs ?
  
  Der er behov for en business case, og et ordentligt objektivt beslutningsgrundlag til byrådet i de 2 kommuner, hvis man skal kunne retfærdiggøre en stor investering.
  
  I den forbindelse opfordres aktionsgruppen at tage kontakt til og samarbejde med forvaltningen om at lave et solidt beslutningsoplæg til byrådet i begge kommuner i stedet for det traditionelle lobbyarbejde.
  
• Ny/Brugt færge , Elfærge ?
  
  Det behøver ikke være en ny færge. En brugt vil kunne reducere investeringsbehovet markant.
  Forvaltningen har dog tidligere tilkendegivet at der ikke fandtes nogle brugbare færger på brugt markedet. Har det mon ændret sig ?
  
  Det er jo heller ikke nødvendigt, at der investeres i en elfærge. En alm. færge drevet af ex. biobrændsel eller brændselsceller kunne også være ok og sikkert et noget billigere alternativ.
  
  Det er simpelthen alt for dyrt og unødvendigt at skamride den grønne bølge. De mange ekstra penge en elfærge vil koste kan bruges bedre andre steder ift. den grønne omstilling eller til andre vigtigere investeringer.
  
  Og hvor grøn og bæredygtig vil en elfærge være når alle faktorer medregnes ?
  Ift. Den grønne omstilling handler det ift. klimaet om at få mest for pengene og her er giver en elfærge ikke nogen speciel høj ROI ift. klimabundlinjen.
  
  Fra en humoristisk vinkel kunne selv en kulfyret hjuldamper overvejes. Den vil passe fint til navnet (Kulhuse) og sikkert blive en nostalgisk turistattraktion
  
• Investering
  Det vil ikke være acceptabelt at Frederikssund kommune skal investere et stort tocifret millionbeløb til en ny færge.
  
  90+ millioner er er helt udelukket og 50+ er også alt for højt.
  
  Men hvis investeringen kan komme ned i størrelsesorden 30 millioner og Halsnæs bidrager med 50% af dette beløb kan det være acceptabelt specielt hvis investeringen ift. anlægsrammen kan afskrives over en længere årrække. Sidstnævnte behov er dog ikke så udtalt, hvis investeringen fra Frederikssund kommunes side kan komme ned på omkring 15 millioner kr.
  
  Men det forudsætter at Halsnæs bidrager ligeligt med 50 % af investeringen og det skal Frederikssund kommune insistere på.
  
• Politisk prioritering
  Hvordan fordelingen af investeringsmidler foretages er en politisk prioritering. Der er mange andre områder i Frederikssund kommune hvor et større 2-cifret millionbeløb kan gøre en stor forskel, så det skal naturligvis også tages i betragtning. Fjordlandslisten vil dog gerne prioritere overfarten, hvis det økonomisk kan legitimeres.
  
• Private investorer
  FL vil dog foretrække at private investorer overtog overfarten. Dette er dog nok ikke sandsynligt, da forbindelsen næppe er rentabel nok til at retfærdiggøre investeringen. Der er heller ikke kommet nogen henvendelse til kommunen omkring dette.
  
• Driftsudgifter
  Forbindelsen skal driftsmæssigt incl. vedligehold helst hvile i sig selv, så det ikke belaster kommunens serviceramme unødigt. Det kan betyde prisstigninger for brugerne af forbindelsen.
  
  Det ses desværre ofte at der ifm. investeringer ikke er tilstrækkelig fokus på driftsudgifterne og det belaster så kommunes serviceramme yderligere og kan resulterer i en sparerunde ifm. de årlige budgetforhandlinger på andre områder.
  

Fjordlandslisten følger sagen nøje. Den skal drøftes på Plan og Teknikmødet i maj måned hvor forvaltningen kommer med et opdateret oplæg. Vi følger naturligvis også arbejdet fra aktionsgruppen og debatterne på Facebook.

Den seneste debat om det mulige DSB-projekt i Frederikssund Sydby angående et større område til værksted/rangeranlæg, rejser alvorlige bekymringer og kritik.

Fjordlandslisten står fast på vores kritik af forløbet, især DSB’s manglende hensyn til Frederikssund kommune og boligejerne i området. Denne mangel på respekt minder mere om en bananrepublik end et moderne retssamfund.

Borgmesteren og byrådet er blevet informeret men kun overordnet, og offentligheden har fået minimalt med konkrete oplysninger.

Dette resulterer i rygter, frygt og unødvendig uro, som kunne være undgået ved mere åbenhed og rettidig omhu.

Desværre udnytter flere byrådsmedlemmer dette til deres fordel i medierne, hvilket kun forværrer situationen. Det fremstår dog hyklerisk og opportunistisk, når man ved hvordan disse personer har ageret i tidligere byrådsperioder og i lignende sager.

Fjordlandslisten forventer snarest at få flere oplysninger, så vi bedre kan vurdere projektet ud fra forskellige hensyn i tråd med vores værdigrundlag “SUND FORNUFT”.

Fakta skal være i centrum, ikke følelser og frygt.

Det er blevet påpeget, at DSB muligvis kan tvinge projektet igennem uden kommunal opbakning ved at henvise til kritisk infrastruktur.

Dette kræver øget opmærksomhed, da det så mere handler om sikre, at projektet bedst muligt imødekommer lokalsamfundets relevante bekymringer. Vi håber dog ikke at DSB tyer til disse bøllemetoder.

Uanset hvad bør byrådet ikke træffe beslutninger uden en ordentlig borgerinddragelse og mulighed for indsigelser fra de berørte borgere. Der skal udarbejdes et objektivt beslutningsgrundlag fra forvaltningen.

På nuværende tidspunkt er vi meget kritiske over for projektet, og med mindre bekymringerne adresseres tilfredsstillende i god tid inden beslutningen skal tages af byrådet bliver det et klart “Nej Tak” fra Fjordlandslisten.

Umiddelbart bør DSB finde en anden placering udenfor kystnærhedszonen, når der er tale om et så markant byggeri.

DSBs placeringskrav er ikke offentliggjort men det er sandsynligt at økonomi har en høj vægt.

Det er dog uacceptabelt, at Frederikssund borgere skal lide unødigt på grund af DSB’s ønske om at spare penge.

DSB’s økonomi er ikke den eneste faktor, der skal tages i betragtning. Projektet skal vurderes ud fra flere aspekter, herunder borgernes interesser, natur, klima, miljø og kommunale planer m.v.

At projektet tænkes etableret tæt på kysten er et specielt opmærksomhedspunkt, da byggeriet med stor sandsynlighed vil være meget synligt fra kysten.

DSB er nødt til at tage passende hensyn og ikke kun fokusere på egne behov og økonomi.

Hvis de tvinger projektet igennem vil vi have endnu en skandale i stil med Fællesmagasinet i Vinge. Vi lever trods alt i et moderne demokrati, ikke en bøllestat eller gør vi ?

DSB’s opførsel og attitude minder desværre om en gammeldags og arrogant monopolistisk tilgang, som ikke hører hjemme i det 21. århundrede.

Det er på tide, at DSB lytter til borgerne og handler i overensstemmelse med demokratiske værdier og tager passende hensyn lokalsamfundets interesser.